Review
BibTex RIS Cite

The Neglected Creatures of Forests: Wild Bees

Year 2018, Volume: 4 - Special Issue for ENFITO 2018, 32 - 37, 30.12.2018
https://doi.org/10.21324/dacd.442468

Abstract



Although honey bee (Apis mellifera L.) is the best
known as pollinator and most common species in ecosystems, there are
approximately 16.000 bee species all over the world that have been described so
far. The importance of the presence of bees in all ecosystems, including forests,
will be more clearly understood when approximately 80% of flowering plants are
thought to be pollinated by animals. There is anthropogenic pressure on many
temperate forest ecosystems. This pressure, which is directly or indirectly
applied to the forests, such as the conversion of forest areas into
agricultural areas, forest fires and interventions to water resources, leads to
deterioration of plant associations and therefore to changes in forest fauna
elements. Considering the habitat needs of wild bees in their efforts to
improve forest areas that are damaged due to the mutualistic relationship
between crops and bees, will help the ecosystem to recover more quickly.
Because while many forest tree in temperate climates can be pollinated by wind,
some of the broad leaved trees, shrubs, small tree species and many herbaceous
flowering plants in the same areas need bees for pollination. These include
Castanea sativa Mill. (Anatolian chestnut), Tilia spp. (Linden), Acer spp.
(Maple species), Liquidambar orientalis Mill. (Sweetgum), Arbutus anrdache L.
(Sandalwood), Cerasus mahalep (L.) Miller (Mahalep), Rhus coriaria L. (Sumac),
Laurus nobilis L. (Laurel), Buxus sempervirens L. (Boxwood), Arbutus unedo L.
(Strawberry tree), Cotinus coggygria Scop. (Smoke tree), Tamarix germanica L.
(Tamariks), Sorbus aucuparia L. (Rowan tree), Erica arborea L. (Tree heath),
Cercis siliquastrum L. (Redbud), Lavandula spp. (Lavender), Astragalus spp.
(Tragacanth) and Althaea offinalis L. (Marshmallow). The protection and
preservation of these plant species, which means the area of food and
protection for wildlife, is also important for the prevention of erosion. Better
refurbishment of the trees in a degraded forest and the maintaining of
pollination, which will ensure the preservation of the biological diversity of
the forest, depends on the existence of adequate number and variety of bee
species in that forest. For this reason, both the protection of high density
and species diversity is necessary for the sustainability of pollination
services. It is only possible with the establishment of interconnected
semi-natural areas suitable for wild bees and the protection of natural areas.




References

  • Bailey S., Requier F., Nusillard B., Roberts S.P.M., Potts S.G., Bouget C., (2014), Distance from forest edge affects bee pollinators in oilseed rape fields, Ecology and Evolution, 4(4), 370-380.
  • Bradbear N., (2009), Bees and their role in forest livelihoods: a guide to the services provided by bees and the sustainable harvesting, processing and marketing of their products, FAO, Rome, 194ss.
  • Fern K., (2002), Plants For A Future: Edible, Medicinal and Useful Plants for a Healthier World, https://pfaf.org/USER/ cmspage.aspx?pageid=32, [Erişim 21 Ocak 2018].
  • Fettig C.J., Klepzig K.D., Billings R.F., Munson A.S., Nebeker T.E., Negrón J.F., Nowak J.T., (2007), The effectiveness of vegetation management practices for prevention and control of bark beetle infestations in coniferous forests of the western and southern United States, Forest Ecology and Management, 238(1-3): 24-53.
  • Hanula J.L., Ulyshen M.D., Horn S., (2016), Conserving pollinators in North American forests: a review, Natural Areas Journal, 36(4), 427-439.
  • Michener C.D., (2007), The bees of the World, John Hopkins Univ. Press, Balitimor, USA, 953ss.
  • Nowak J., Meeker J.R., Coyle D.R., Steiner C.A., Brownie C., (2015), Southern pine beetle infestations in relation to forest stand conditions, previous thinning, and prescribed burning: Evaluation of the southern pine beetle prevention program, Journal of Forestry, 113: 454-462.
  • OGM, (2013), Bal ormanı eylem planı (2013-2017), Orman Genel Müdürlüğü, Ankara, 136ss.
  • Oertli S., Müller A., Dorn S., (2005), Ecological and seasonal pattern in the diversity of a species-rich bee assemblage (Hymenoptera: Apoidea: Apiformes), Eur. J. Entomol., 102: 53- 63.
  • Ricketts T.H., (2004), Tropical Forest Fragments Enhance Pollinator Activity in Nearby Coffee Crops, Conservation Biology, 18(5), 1262–1271.
  • Roberts H.P., King D.I., Milam J., (2017), Factors affecting bee communities in forest openings and adjacent mature forest, Forest Ecology and Management, 394, 111-122.
  • Sorkun K., (2008), Türkiye’nin Nektarlı Bitkileri Polenleri ve Balları, Palme Yayınları, Ankara, 352ss.
  • Taki H., Okochi I., Okabe K., Inoue T., Goto H., (2013), Succession iınfluences wild bees in a temperate forest landscape: the value of early successional stages in naturally regenerated and planted forests, PLoS ONE, 8(2): e56678.

Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar

Year 2018, Volume: 4 - Special Issue for ENFITO 2018, 32 - 37, 30.12.2018
https://doi.org/10.21324/dacd.442468

Abstract

Bal
arısı (Apis mellifera L.) ekosistemlerde polinatör olarak en iyi bilinen ve en
yaygın arı türü olmasına rağmen, tüm dünyada bugüne kadar tanımlanmış yaklaşık
16.000 arı türü bulunmaktadır. Çiçekli bitkilerin yaklaşık %80’ninin hayvanlar
vasıtasıyla tozlaştığı düşünüldüğünde, orman dâhil tüm ekosistemlerde arıların
varlığının önemi daha net anlaşılacaktır. Birçok ılıman orman ekosistemi
üzerinde antropojenik baskı söz konusudur. Orman alanlarının tarım alanlarına
dönüştürülmesi, orman yangınları ve su kaynaklarına yapılan müdahaleler gibi
doğrudan veya dolaylı yolla meydana getirilen bu baskı, bitki birliklerinde
bozulmalara, dolayısıyla orman fauna elemanlarında da değişimlere yol
açmaktadır. Bitkiler ile arılar arasındaki mutualistik ilişki nedeniyle tahrip
olmuş orman alanlarını iyileştirme çalışmalarında yabani arıların habitat
ihtiyaçlarının da dikkate alınması, ekosistemin daha çabuk sağlığına
kavuşmasını sağlayacaktır. Çünkü ılıman iklimlerde pek çok orman ağacı rüzgâr
yardımı ile tozlaşabilirken, bu alanlardaki bazı yapraklı ağaç, çalı ve küçük
ağaç türleri ile otsu çiçekli bitkilerin pek çoğu arıların yardımına ihtiyaç
duyar. Bunlar arasında Castanea sativa Mill. (Anadolu kestanesi), Tilia spp.
(Ihlamur), Acer spp. (Akçaağaç
türleri), Liquidambar
orientalis Mill
. (Sığla), Laurus
nobilis L. (
Defne), Buxus
sempervirens L.
(Şimşir), Arbutus
unedo L.
(Kocayemiş), Arbutus
anrdache L. (
Sandal), Cerasus mahalep (L.) Miller (Mahlep), Rhus
coriaria L.(Derici sumağı), Cotinus coggygria Scop. (Boyacı sumağı), Tamarix
germanica L. (Ilgın), Sorbus aucuparia L. (Kuş üvezi), Erica arborea L. (Ağaç
funda), Cercis siliquastrum L. (Erguvan), Lavandula spp. (Lavanta), Astragalus spp. (Geven)
ve Althaea
offinalis
L. (Hatmi)
sayılabilir. Yaban hayatı için besin ve korunma alanı anlamına gelen bu bitki
türlerinin korunması ve varlığının sürdürülmesi, erozyonun önlenmesi için de
büyük önem taşır. Tahrip olmuş bir ormandaki ağaçların daha iyi yenilenmesi ve
ormanın biyolojik çeşitliliğinin korunmasını sağlayacak olan tozlaşmanın
gerçekleşmesi, o ormanda yeterli sayı ve çeşitlilikte arı türünün bulunmasına
bağlıdır. Bu nedenle, tozlaşma işlevlerinin sürdürülebilirliği için yüksek
yoğunluk ve tür çeşitliliğinin koruması gereklidir. Bu da ancak yabani arılar
için uygun birbiri ile bağlantılı yarı doğal alanların oluşturulması ve doğal
alanların korunması ile mümkün olacaktır.




References

  • Bailey S., Requier F., Nusillard B., Roberts S.P.M., Potts S.G., Bouget C., (2014), Distance from forest edge affects bee pollinators in oilseed rape fields, Ecology and Evolution, 4(4), 370-380.
  • Bradbear N., (2009), Bees and their role in forest livelihoods: a guide to the services provided by bees and the sustainable harvesting, processing and marketing of their products, FAO, Rome, 194ss.
  • Fern K., (2002), Plants For A Future: Edible, Medicinal and Useful Plants for a Healthier World, https://pfaf.org/USER/ cmspage.aspx?pageid=32, [Erişim 21 Ocak 2018].
  • Fettig C.J., Klepzig K.D., Billings R.F., Munson A.S., Nebeker T.E., Negrón J.F., Nowak J.T., (2007), The effectiveness of vegetation management practices for prevention and control of bark beetle infestations in coniferous forests of the western and southern United States, Forest Ecology and Management, 238(1-3): 24-53.
  • Hanula J.L., Ulyshen M.D., Horn S., (2016), Conserving pollinators in North American forests: a review, Natural Areas Journal, 36(4), 427-439.
  • Michener C.D., (2007), The bees of the World, John Hopkins Univ. Press, Balitimor, USA, 953ss.
  • Nowak J., Meeker J.R., Coyle D.R., Steiner C.A., Brownie C., (2015), Southern pine beetle infestations in relation to forest stand conditions, previous thinning, and prescribed burning: Evaluation of the southern pine beetle prevention program, Journal of Forestry, 113: 454-462.
  • OGM, (2013), Bal ormanı eylem planı (2013-2017), Orman Genel Müdürlüğü, Ankara, 136ss.
  • Oertli S., Müller A., Dorn S., (2005), Ecological and seasonal pattern in the diversity of a species-rich bee assemblage (Hymenoptera: Apoidea: Apiformes), Eur. J. Entomol., 102: 53- 63.
  • Ricketts T.H., (2004), Tropical Forest Fragments Enhance Pollinator Activity in Nearby Coffee Crops, Conservation Biology, 18(5), 1262–1271.
  • Roberts H.P., King D.I., Milam J., (2017), Factors affecting bee communities in forest openings and adjacent mature forest, Forest Ecology and Management, 394, 111-122.
  • Sorkun K., (2008), Türkiye’nin Nektarlı Bitkileri Polenleri ve Balları, Palme Yayınları, Ankara, 352ss.
  • Taki H., Okochi I., Okabe K., Inoue T., Goto H., (2013), Succession iınfluences wild bees in a temperate forest landscape: the value of early successional stages in naturally regenerated and planted forests, PLoS ONE, 8(2): e56678.
There are 13 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Engineering
Journal Section Reviews
Authors

Yasemin Güler 0000-0002-7431-1341

Publication Date December 30, 2018
Submission Date July 11, 2018
Acceptance Date October 28, 2018
Published in Issue Year 2018Volume: 4 - Special Issue for ENFITO 2018

Cite

APA Güler, Y. (2018). Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar. Doğal Afetler Ve Çevre Dergisi, 4, 32-37. https://doi.org/10.21324/dacd.442468
AMA Güler Y. Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar. J Nat Haz Environ. December 2018;4:32-37. doi:10.21324/dacd.442468
Chicago Güler, Yasemin. “Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar”. Doğal Afetler Ve Çevre Dergisi 4, December (December 2018): 32-37. https://doi.org/10.21324/dacd.442468.
EndNote Güler Y (December 1, 2018) Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar. Doğal Afetler ve Çevre Dergisi 4 32–37.
IEEE Y. Güler, “Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar”, J Nat Haz Environ, vol. 4, pp. 32–37, 2018, doi: 10.21324/dacd.442468.
ISNAD Güler, Yasemin. “Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar”. Doğal Afetler ve Çevre Dergisi 4 (December 2018), 32-37. https://doi.org/10.21324/dacd.442468.
JAMA Güler Y. Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar. J Nat Haz Environ. 2018;4:32–37.
MLA Güler, Yasemin. “Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar”. Doğal Afetler Ve Çevre Dergisi, vol. 4, 2018, pp. 32-37, doi:10.21324/dacd.442468.
Vancouver Güler Y. Ormanların İhmal Edilen Canlıları: Yabani Arılar. J Nat Haz Environ. 2018;4:32-7.